На площадке Законодательного собрания Забайкалья состоялось общее собрание Парламентской ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье». Депутаты обсудили 17 ключевых вопросов, включая меры социальной поддержки, кадровые инициативы и проблемы жилищной политики. В работе принял участие заместитель председателя Законодательного собрания Приморского края Сергей Кузьменко. В интервью РБК Приморье он рассказал, какие решения были поддержаны дальневосточными парламентариями и почему важно пересмотреть подходы к урегулированию конфликта интересов в деятельности депутатов.
– Сергей Алексеевич, какие вопросы стали основными на повестке собрания Парламентской ассоциации?
– Всего обсуждалось 17 тем и большинство из них касались ключевых направлений жизни Дальнего Востока. Речь шла о расширении ипотечных программ для работников образования и участников специальной военной операции, о запуске программы «Земский участковый уполномоченный полиции» для решения проблемы кадрового дефицита в малых городах и селах. Кроме того, поддержаны предложения об увеличении надбавки к пенсии для тех, кто ухаживает за инвалидами I группы из числа участников СВО, а также инициативы по переселению граждан из аварийного жилья с учетом специфики наших регионов.
– Какие меры социальной направленности получили наибольшую поддержку?
– Здесь можно выделить сразу несколько инициатив. Во-первых, это расширение ипотечных программ, что крайне важно для закрепления специалистов на Дальнем Востоке. Во-вторых, инициатива «Земский участковый» должна существенно повлиять на ситуацию с безопасностью и социальным климатом в малых населенных пунктах. Эти меры рассчитаны на долгосрочный эффект и реально могут изменить жизнь в регионе.
– Вы в своем выступлении подняли тему конфликта интересов у депутатов. Почему этот вопрос показался вам важным именно в рамках общей дискуссии?
– Потому что проблема напрямую отражается на эффективности работы как региональных парламентов, так и муниципальных дум. Сегодня мы сталкиваемся с тем, что надзорные органы нередко усматривают конфликт интересов там, где речь идет скорее о вопросах депутатской этики. В результате принимаются жесткие меры, вплоть до досрочного прекращения полномочий. Это сказывается на работе и репутации парламента.
– Можете привести пример таких спорных ситуаций?
– Да, был случай, когда муниципального депутата лишили мандата только за то, что он участвовал в голосовании по присвоению его отцу звания почетного жителя района. Он не был инициатором рассмотрения вопроса, не входил в комиссию, которая отбирала кандидатов. С моей точки зрения, это абсурд: подобное решение не имело ничего общего с реальным конфликтом интересов.
– Какие изменения вы предлагаете внести в законодательство?
– Мы считаем, что необходимо уточнить положения федерального закона о противодействии коррупции. Нужно четко разграничить ситуации, когда речь идет о настоящем конфликте интересов, и когда — о нарушении этики. В декабре наше Заксобрание представит предложения на рассмотрение комиссии Совета законодателей. Мы хотим выработать консолидированную позицию вместе с коллегами из других регионов, чтобы предложения дальневосточных парламентов были услышаны на федеральном уровне.
